Den 21. februar 2005
- afholdtes ekstraordinær generalforsamling i Furesø Golfklub i Mantziusgården - Store Sal.
På bestyrelsens forslag valgtes Bjarne Winther til dirigent. Dirigenten konstaterede, at generalforsamlingen var lovligt indkaldt.
498 stemmesedler udleveret
348 til stede
150 ved fuldmagt
Dagsordenen var den i indkaldelsen fastsatte:
Formanden startede med at resumere sagsforløbet således:
På generalforsamlingen sidste år blev det med stor majoritet besluttet, at restauratøren skulle opsiges hurtigst muligt dog senest ved årets udgang. Efter en nærmere vurdering med juridisk bistand blev MSG derefter opsagt den 19. marts til udgangen af 2004. Efter mange forhandlinger og skriverier blev bestyrelsen og dennes advokat først i løbet af efteråret klar over, at restauratøren ikke havde til hensigt at forlade Hestkøbgård.
Efter forgæves at have undersøgt forligsmulighederne samt mulighed for udsætning ved fogedens hjælp, som ikke viste sig mulig, blev der den 3. december udtaget stævning ved advokat Dennis Holm Pedersen, som har overtaget sagen. Samtidig indhentedes ekspertvurdering af sagen af en af landets mest anerkendte ekspert dr.jur. Halfdan Krag Jespersen, som støtter bestyrelsens opfattelse af, at opsigelsen er berettiget. Ved stævningen tilpligtes sagsøgte at anerkende, at den ved skrivelse af 19. marts 2004 stedfundne opsigelse er berettiget samt at sagsøgte tilpligtes at fraflytte de forpagtede lokaler.
I mellemtiden optager Ralf Birketoft og Jørn Heiredal på eget initiativ forhandlinger med modpartens advokat og baseret på dennes krav indsamles underskrifter til anmodning om en ekstraordinær generalforsamling med forslag om at imødekomme disse krav.
Vi vil senere orientere om bestyrelsens holdning til disse forslag, men som angivet kan bestyrelsen ikke støtte forslag, som udelukkende skal tilgodese modpartens urimelige krav. Vi havde selvfølgelig gerne set en forligsløsning på et rimeligt niveau, men da dette ikke syntes muligt, havde vi selvfølgelig helst set at vi kunne komme videre med sagen uden at dette skulle dominere klubbens tilværelse som bør domineres at vores glæde ved at spille golf.
Ralf Birketoft:
Takker for det store fremmøde og forklarer baggrunden således:
På sidste generalforsamling blev det lovet at en sådan sag ville være omkostningsfri og med stor majoritet til bestyrelsen blev det på demokratisk vis besluttet at Michael skulle ud nu. Bestyrelsen har i mellemtiden skiftet mening idet det nu ser ud til at kunne vare op til 3 år før Michael er væk – ingen kan sætte tid på – og uanset hvilken løsning der vælges vil der være omkostninger forbundet med at ophæve samarbejdet.
Jørn Heiredal:
Status nu et år efter sidste ordinære generalforsamling er at der stadig ikke er indgået noget forlig men at en retssag stadig anses for at være en sandsynlig løsning, og ingen kender udfaldet af en retssag der ikke blot tager tid men også koster penge. I mellemtiden ødelægges klublivet og der opstår en masse rygter – så billigere løsningsforslag modtages med glæde.
Furesø Golfklub har i tidernes morgen lavet en dårlig kontrakt og vort forslag er så at betale for det, her og nu, uden en retssag som kun vil resultere i at Michael vil kræve endnu mere.
Furesø Golfklub én af landets største, har brug for en restaurant og for et klubliv.
Efter indlevering af vore forslag til tema for den ekstraordinære generalforsamling er vi kommet videre med forslag 1. Vi har vurderet at en løsning hvor vi køber MGS ud af restauranten med det samme vil være den bedste for klubben.
Vores forslag 1 ændres derfor til følgende ordlyd:
Forslag 1 A
Bestyrelsen pålægges at acceptere forligstilbud på 630.000,00 kr. (svarende til ca. 450,- pr voksent medlem) som godtgørelse for en umiddelbar afslutning af forpagtningsforholdet jfr. brev af 11. februar 2005 fra advokatfirma Bjørst.
Note:
Med hensyn til MGS’s tidligere fremsatte erstatningskrav for tvister i forhold til forpagtningskontrakten vil disse blive fastholdt af MGS men henvises til et civilt søgsmål jfr. brev af 11. februar 2005 fra advokatfirma Bjørst.
Den nye formulering kan dokumenteres med en telefax fra advokatfirma Bjørst af 11.2., som fremlagt på mødet.
Jeg anmoder om at der stemmes for punkt 1A og at vi bruger resten af aftenen på at diskutere mulighederne – tak for ordet.
Peter Herskind:
Det formelle udgangspunkt er at bestyrelsen har mandat fra klubben til at håndtere sagen. Bestyrelsen forventer at medlemmerne gennem mandatet viser tillid til bestyrelsens håndtering af sagen.
Bestyrelsen har fravalgt dialogen og anden detaljeret information fordi en retslig tvist ikke kan køres i plenum. Der er en modstrid mellem indsigt til medlemmerne og ikke-indsigt til modparten.
MGS har en informationsfordel og kan således sprede subjektiv information eller propaganda uhindret til medlemmerne, som netop ikke har egen fuld indsigt, – med splittelse af klubbens medlemmer, hans egentlige modpart, til følge.
Det er bestyrelsens opgave at sørge for at klubben har den rette juridiske rådgivning.
Bestyrelsen har fuld tillid til advokaterne Holm Pedersen og Jørgen Matthiesen, endvidere at responsum udarbejdet af landets førende ekspert på området advokat, prof. dr.jur. Halfdan Krag Jespersen, Nielsen & Nørager er korrekt. Heri konkluderes, at opsigelsen anses for berettiget, og at Michael ikke kan forvente at opnå erstatning.
Alle vil gerne have en billigere løsning, men det er svært at fastholde dette når medlemsskaren er delt i flere fraktioner, hvoraf nogle åbenlyst holder med Michael.
Bestyrelsen har tidligt i forløbet valgt ikke at kommunikere på nettet, idet alle informationer ville gå direkte til Michael, hvilket i den foreliggende situation ikke ville være særlig hensigtsmæssig. Michael benytter i forvejen enhver lejlighed til at fremføre sin holdning og derved skabe en masse uro.
Hvorfor kræver Michael så penge? Vi anser, at man skal være påpasselig med at antage at Michaels krav indeholder objektiv information om sagens retslige løsning – det vil være i Michaels interesse at kravet blev voldsomt oppustet med henblik på at skræmme klubben for at opnå en lukrativ forligsløsning.
Bestyrelsen forventer i værste fald en erstatning væsentligt under Michaels krav og anbefaler således medlemmerne at lytte til bestyrelsen, som varetager medlemmernes og ikke Michaels interesser.
Flemming Høyby:
Gør opmærksom på at erstatningsbeløbet er momspligtigt og således også fradragsberettiget og gør samtidig opmærksom på at Michael har advokater som siger det modsatte af klubbens rådgivere.
Dick Kaysø:
Jeg har haft min gang i restaurationen i flere år og skal være den første til at indrømme at Michael er en hidsigprop men det er kedeligt at ingen har hørt hvad det reelt vil koste at afskedige en restauratør. Alle ved jo at hvis Michael får tilbudt 300.000,- så siger han nej! En retssag om lokalernes anvendelse må imødeses og hvis Michael får ret i at det er en restaurant vil de afspejle erstatningens størrelse, hvis klubben får ret i at det er klublokaler så skal Michael jo have penge tilbage – efter møde med Michaels advokat kan det oplyses at det også må forventes at Michael vil kræve erstatning for aflyste arrangementer det seneste år.
Hans Fink-Jensen:
Det svirrer med tal fra modpartens advokat – men hvad disse tal konkret baserer sig på er der tilsyneladende ingen der ved noget om.
Ralf Birketoft:
Ligesom på den ordinære generalforsamling sidste år må det også på denne generalforsamling være det demokratiske flertal der bestemmer.
Hans Fink-Jensen:
For god ordens skyld skal jeg gøre opmærksom på at bestyrelsen ikke stemte på sidste års generalforsamling.
Erik Thomsen:
Er enig med Dick Kaysø men mener dog at de tal han fremligger er forkerte.
Dick Kaysø:
Gennemgår sine tal igen.
Thomas Barfod:
Anmoder om at få oplyst hvilke forudsætninger den omtalte professor har haft.
Advokat Dennis Holm Pedersen:
Forklarer hvem professoren er og meddeler at han har haft en kopi af stævningen, kontrakten med Michael, protokollater samt diverse korrespondance.
Jørgen Frederiksen:
Mener at forliget skal være til fuld og endelig afgørelse og anmoder dernæst om at få forklaret afstemningsproceduren.
Bjarne Winther:
Forklarer afstemningssystemet – som vil foregå efter eliminationsprincippet således at et vindende forslag går videre til næste afstemning således som systemet også kendes i hulspilturneringer.
Helle Juul Størner:
Anmoder Ralf Birketoft og Jørn Heiredal om at trække deres forslag nr. 3.
Jørn Heiredal:
Trækker forslag nr. 3 og beder om skriftlig afstemning.
Jette Sandel:
Det er meget frustrerende når menige medlemmer går ud og forhandler på egen hånd uden at have et mandat hertil fra bestyrelsen. Under alle omstændigheder koster en sådan sag penge, så medlemmerne anbefales at slutte op om bestyrelsen.
Jørn Heiredal:
Der er ikke tale om forhandling – Michael er blevet spurgt om hvad det koster at komme af med ham og bestyrelsen har været informeret om initiativet.
Peter Herskind:
Bestyrelsen mener ikke at tingene hænger sådan sammen, det er korrekt at Ralf Birketoft ringede til undertegnede og spurgte hvad bestyrelsen ville sige til at han og Jørn Heiredal forsøgte at mægle. Det der er sket kan ikke kaldes mægling. Bestyrelsens strategi kan ikke holde når nogen kaster grus i. Yderligere anmodede bestyrelsen om at en ekstraordinær generalforsamling ikke blev presset igennem på denne måde. Medlemmerne anmodes igen om at stemme for B1.
Ole Dinesen:
Mener de fremsatte forslag afspejler mistillid til bestyrelsen og vil sætte bestyrelsen under administration.
Bjarne Winther – Afstemning, som foregik som skriftlig afstemning.
A1 mod B1
A1
Bestyrelsen pålægges at acceptere forligstilbud på 630.000,00 kr. (svarende til ca. 450,- pr voksent medlem) som godtgørelse for en umiddelbar afslutning af forpagtningsforholdet jfr. brev af 11. februar 2005 fra advokatfirma Bjørst.
Note:
Med hensyn til MGS’s tidligere fremsatte erstatningskrav for tvister i forhold til forpagtningskontrakten vil disse blive fastholdt af MGS men henvises til et civilt søgsmål jfr. brev af 11. februar 2005 fra advokatfirma Bjørst.
B1
Bestyrelsen bemyndiges til at indgå et forlig med restauratør MGS på max kr 300.000,-
til fuld og endelig afgørelse af ethvert krav fra denne overfor Furesø Golfklub og dennes bestyrelse samt, såfremt et forlig opnåes, at forhandle om overtagelse af brugbart inventar til en skønsmæssig vurdering og såfremt et sådant forlig ikke kan opnås, at opretholde den udtagne stævning og gennemføre en evt. retssag.
A1 får 31 stemmer
B1 får 448 stemmer
der er 5 blanke og 1 ugyldig.
Herefter blev der foretaget afstemning mellem det vindende forslag B1 og A2:
A2 mod B1
A2
Bestyrelsen pålægges, at acceptere forligstilbud på kr. 1.000.000,- fremsat af advokatfirma Bjørst, dateret 7. januar 2005, baseret på en umiddelbar afslutning af forpagtningsforholdet.
A2 får 14 stemmer
B1 før 482
der er 2 blanke
Herefter skulle det vindende forslag B1 konkurrere med B2 og fra salen blev bestyrelsen forespurgt hvilket af forslagene bestyrelsen foretrak. Hans Fink-Jensen oplyste at bestyrelsen foretrak forslag B1 og herefter blev der stemt:
B2 mod B1
B2
Status Quo:
Bestyrelsen pålægges at opretholde den udtagne stævning og gennemføre en evt. retssag.
B2 får 19 stemmer
B1 før 473 stemmer
der er 6 blanke
Jørn Heiredal:
Nu glæder vi os til den ordinære generalforsamling uden diskussion om Michael G. Sørensen.
Hans Fink-Jensen:
Takker for god ro og orden og den store opbakning bestyrelsen har fået til at fortsætte sagen.
Udtrykte ønsket om at restaurationen vil fungere tilfredsstillende indtil sagen er afklaret.
Tak til dirigent.
Ekstraordinær generalforsamling sluttet kl. 22.15
------------------------------
Dirigent
- afholdtes ekstraordinær generalforsamling i Furesø Golfklub i Mantziusgården - Store Sal.
På bestyrelsens forslag valgtes Bjarne Winther til dirigent. Dirigenten konstaterede, at generalforsamlingen var lovligt indkaldt.
498 stemmesedler udleveret
348 til stede
150 ved fuldmagt
Dagsordenen var den i indkaldelsen fastsatte:
Formanden startede med at resumere sagsforløbet således:
På generalforsamlingen sidste år blev det med stor majoritet besluttet, at restauratøren skulle opsiges hurtigst muligt dog senest ved årets udgang. Efter en nærmere vurdering med juridisk bistand blev MSG derefter opsagt den 19. marts til udgangen af 2004. Efter mange forhandlinger og skriverier blev bestyrelsen og dennes advokat først i løbet af efteråret klar over, at restauratøren ikke havde til hensigt at forlade Hestkøbgård.
Efter forgæves at have undersøgt forligsmulighederne samt mulighed for udsætning ved fogedens hjælp, som ikke viste sig mulig, blev der den 3. december udtaget stævning ved advokat Dennis Holm Pedersen, som har overtaget sagen. Samtidig indhentedes ekspertvurdering af sagen af en af landets mest anerkendte ekspert dr.jur. Halfdan Krag Jespersen, som støtter bestyrelsens opfattelse af, at opsigelsen er berettiget. Ved stævningen tilpligtes sagsøgte at anerkende, at den ved skrivelse af 19. marts 2004 stedfundne opsigelse er berettiget samt at sagsøgte tilpligtes at fraflytte de forpagtede lokaler.
I mellemtiden optager Ralf Birketoft og Jørn Heiredal på eget initiativ forhandlinger med modpartens advokat og baseret på dennes krav indsamles underskrifter til anmodning om en ekstraordinær generalforsamling med forslag om at imødekomme disse krav.
Vi vil senere orientere om bestyrelsens holdning til disse forslag, men som angivet kan bestyrelsen ikke støtte forslag, som udelukkende skal tilgodese modpartens urimelige krav. Vi havde selvfølgelig gerne set en forligsløsning på et rimeligt niveau, men da dette ikke syntes muligt, havde vi selvfølgelig helst set at vi kunne komme videre med sagen uden at dette skulle dominere klubbens tilværelse som bør domineres at vores glæde ved at spille golf.
Ralf Birketoft:
Takker for det store fremmøde og forklarer baggrunden således:
På sidste generalforsamling blev det lovet at en sådan sag ville være omkostningsfri og med stor majoritet til bestyrelsen blev det på demokratisk vis besluttet at Michael skulle ud nu. Bestyrelsen har i mellemtiden skiftet mening idet det nu ser ud til at kunne vare op til 3 år før Michael er væk – ingen kan sætte tid på – og uanset hvilken løsning der vælges vil der være omkostninger forbundet med at ophæve samarbejdet.
Jørn Heiredal:
Status nu et år efter sidste ordinære generalforsamling er at der stadig ikke er indgået noget forlig men at en retssag stadig anses for at være en sandsynlig løsning, og ingen kender udfaldet af en retssag der ikke blot tager tid men også koster penge. I mellemtiden ødelægges klublivet og der opstår en masse rygter – så billigere løsningsforslag modtages med glæde.
Furesø Golfklub har i tidernes morgen lavet en dårlig kontrakt og vort forslag er så at betale for det, her og nu, uden en retssag som kun vil resultere i at Michael vil kræve endnu mere.
Furesø Golfklub én af landets største, har brug for en restaurant og for et klubliv.
Efter indlevering af vore forslag til tema for den ekstraordinære generalforsamling er vi kommet videre med forslag 1. Vi har vurderet at en løsning hvor vi køber MGS ud af restauranten med det samme vil være den bedste for klubben.
Vores forslag 1 ændres derfor til følgende ordlyd:
Forslag 1 A
Bestyrelsen pålægges at acceptere forligstilbud på 630.000,00 kr. (svarende til ca. 450,- pr voksent medlem) som godtgørelse for en umiddelbar afslutning af forpagtningsforholdet jfr. brev af 11. februar 2005 fra advokatfirma Bjørst.
Note:
Med hensyn til MGS’s tidligere fremsatte erstatningskrav for tvister i forhold til forpagtningskontrakten vil disse blive fastholdt af MGS men henvises til et civilt søgsmål jfr. brev af 11. februar 2005 fra advokatfirma Bjørst.
Den nye formulering kan dokumenteres med en telefax fra advokatfirma Bjørst af 11.2., som fremlagt på mødet.
Jeg anmoder om at der stemmes for punkt 1A og at vi bruger resten af aftenen på at diskutere mulighederne – tak for ordet.
Peter Herskind:
Det formelle udgangspunkt er at bestyrelsen har mandat fra klubben til at håndtere sagen. Bestyrelsen forventer at medlemmerne gennem mandatet viser tillid til bestyrelsens håndtering af sagen.
Bestyrelsen har fravalgt dialogen og anden detaljeret information fordi en retslig tvist ikke kan køres i plenum. Der er en modstrid mellem indsigt til medlemmerne og ikke-indsigt til modparten.
MGS har en informationsfordel og kan således sprede subjektiv information eller propaganda uhindret til medlemmerne, som netop ikke har egen fuld indsigt, – med splittelse af klubbens medlemmer, hans egentlige modpart, til følge.
Det er bestyrelsens opgave at sørge for at klubben har den rette juridiske rådgivning.
Bestyrelsen har fuld tillid til advokaterne Holm Pedersen og Jørgen Matthiesen, endvidere at responsum udarbejdet af landets førende ekspert på området advokat, prof. dr.jur. Halfdan Krag Jespersen, Nielsen & Nørager er korrekt. Heri konkluderes, at opsigelsen anses for berettiget, og at Michael ikke kan forvente at opnå erstatning.
Alle vil gerne have en billigere løsning, men det er svært at fastholde dette når medlemsskaren er delt i flere fraktioner, hvoraf nogle åbenlyst holder med Michael.
Bestyrelsen har tidligt i forløbet valgt ikke at kommunikere på nettet, idet alle informationer ville gå direkte til Michael, hvilket i den foreliggende situation ikke ville være særlig hensigtsmæssig. Michael benytter i forvejen enhver lejlighed til at fremføre sin holdning og derved skabe en masse uro.
Hvorfor kræver Michael så penge? Vi anser, at man skal være påpasselig med at antage at Michaels krav indeholder objektiv information om sagens retslige løsning – det vil være i Michaels interesse at kravet blev voldsomt oppustet med henblik på at skræmme klubben for at opnå en lukrativ forligsløsning.
Bestyrelsen forventer i værste fald en erstatning væsentligt under Michaels krav og anbefaler således medlemmerne at lytte til bestyrelsen, som varetager medlemmernes og ikke Michaels interesser.
Flemming Høyby:
Gør opmærksom på at erstatningsbeløbet er momspligtigt og således også fradragsberettiget og gør samtidig opmærksom på at Michael har advokater som siger det modsatte af klubbens rådgivere.
Dick Kaysø:
Jeg har haft min gang i restaurationen i flere år og skal være den første til at indrømme at Michael er en hidsigprop men det er kedeligt at ingen har hørt hvad det reelt vil koste at afskedige en restauratør. Alle ved jo at hvis Michael får tilbudt 300.000,- så siger han nej! En retssag om lokalernes anvendelse må imødeses og hvis Michael får ret i at det er en restaurant vil de afspejle erstatningens størrelse, hvis klubben får ret i at det er klublokaler så skal Michael jo have penge tilbage – efter møde med Michaels advokat kan det oplyses at det også må forventes at Michael vil kræve erstatning for aflyste arrangementer det seneste år.
Hans Fink-Jensen:
Det svirrer med tal fra modpartens advokat – men hvad disse tal konkret baserer sig på er der tilsyneladende ingen der ved noget om.
Ralf Birketoft:
Ligesom på den ordinære generalforsamling sidste år må det også på denne generalforsamling være det demokratiske flertal der bestemmer.
Hans Fink-Jensen:
For god ordens skyld skal jeg gøre opmærksom på at bestyrelsen ikke stemte på sidste års generalforsamling.
Erik Thomsen:
Er enig med Dick Kaysø men mener dog at de tal han fremligger er forkerte.
Dick Kaysø:
Gennemgår sine tal igen.
Thomas Barfod:
Anmoder om at få oplyst hvilke forudsætninger den omtalte professor har haft.
Advokat Dennis Holm Pedersen:
Forklarer hvem professoren er og meddeler at han har haft en kopi af stævningen, kontrakten med Michael, protokollater samt diverse korrespondance.
Jørgen Frederiksen:
Mener at forliget skal være til fuld og endelig afgørelse og anmoder dernæst om at få forklaret afstemningsproceduren.
Bjarne Winther:
Forklarer afstemningssystemet – som vil foregå efter eliminationsprincippet således at et vindende forslag går videre til næste afstemning således som systemet også kendes i hulspilturneringer.
Helle Juul Størner:
Anmoder Ralf Birketoft og Jørn Heiredal om at trække deres forslag nr. 3.
Jørn Heiredal:
Trækker forslag nr. 3 og beder om skriftlig afstemning.
Jette Sandel:
Det er meget frustrerende når menige medlemmer går ud og forhandler på egen hånd uden at have et mandat hertil fra bestyrelsen. Under alle omstændigheder koster en sådan sag penge, så medlemmerne anbefales at slutte op om bestyrelsen.
Jørn Heiredal:
Der er ikke tale om forhandling – Michael er blevet spurgt om hvad det koster at komme af med ham og bestyrelsen har været informeret om initiativet.
Peter Herskind:
Bestyrelsen mener ikke at tingene hænger sådan sammen, det er korrekt at Ralf Birketoft ringede til undertegnede og spurgte hvad bestyrelsen ville sige til at han og Jørn Heiredal forsøgte at mægle. Det der er sket kan ikke kaldes mægling. Bestyrelsens strategi kan ikke holde når nogen kaster grus i. Yderligere anmodede bestyrelsen om at en ekstraordinær generalforsamling ikke blev presset igennem på denne måde. Medlemmerne anmodes igen om at stemme for B1.
Ole Dinesen:
Mener de fremsatte forslag afspejler mistillid til bestyrelsen og vil sætte bestyrelsen under administration.
Bjarne Winther – Afstemning, som foregik som skriftlig afstemning.
A1 mod B1
A1
Bestyrelsen pålægges at acceptere forligstilbud på 630.000,00 kr. (svarende til ca. 450,- pr voksent medlem) som godtgørelse for en umiddelbar afslutning af forpagtningsforholdet jfr. brev af 11. februar 2005 fra advokatfirma Bjørst.
Note:
Med hensyn til MGS’s tidligere fremsatte erstatningskrav for tvister i forhold til forpagtningskontrakten vil disse blive fastholdt af MGS men henvises til et civilt søgsmål jfr. brev af 11. februar 2005 fra advokatfirma Bjørst.
B1
Bestyrelsen bemyndiges til at indgå et forlig med restauratør MGS på max kr 300.000,-
til fuld og endelig afgørelse af ethvert krav fra denne overfor Furesø Golfklub og dennes bestyrelse samt, såfremt et forlig opnåes, at forhandle om overtagelse af brugbart inventar til en skønsmæssig vurdering og såfremt et sådant forlig ikke kan opnås, at opretholde den udtagne stævning og gennemføre en evt. retssag.
A1 får 31 stemmer
B1 får 448 stemmer
der er 5 blanke og 1 ugyldig.
Herefter blev der foretaget afstemning mellem det vindende forslag B1 og A2:
A2 mod B1
A2
Bestyrelsen pålægges, at acceptere forligstilbud på kr. 1.000.000,- fremsat af advokatfirma Bjørst, dateret 7. januar 2005, baseret på en umiddelbar afslutning af forpagtningsforholdet.
A2 får 14 stemmer
B1 før 482
der er 2 blanke
Herefter skulle det vindende forslag B1 konkurrere med B2 og fra salen blev bestyrelsen forespurgt hvilket af forslagene bestyrelsen foretrak. Hans Fink-Jensen oplyste at bestyrelsen foretrak forslag B1 og herefter blev der stemt:
B2 mod B1
B2
Status Quo:
Bestyrelsen pålægges at opretholde den udtagne stævning og gennemføre en evt. retssag.
B2 får 19 stemmer
B1 før 473 stemmer
der er 6 blanke
Jørn Heiredal:
Nu glæder vi os til den ordinære generalforsamling uden diskussion om Michael G. Sørensen.
Hans Fink-Jensen:
Takker for god ro og orden og den store opbakning bestyrelsen har fået til at fortsætte sagen.
Udtrykte ønsket om at restaurationen vil fungere tilfredsstillende indtil sagen er afklaret.
Tak til dirigent.
Ekstraordinær generalforsamling sluttet kl. 22.15
------------------------------
Dirigent